Судья: Оленбург Ю.А. Дело №33-9137/2023(№2-3313/2023)
Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0019-01-2023-003014-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.
судей Слепцовой Е.В., Макаровой Е.В.
при секретаре Петракове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шипуновой О.А.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2023 года по иску ООО «Академия ЖКХ» к Шипуновой ОА о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Академия ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.05.2018 по 28.02.2023, пени в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 01.12.2015 между собственниками многоквартирного дома по <адрес> и ООО «Академия ЖКХ» заключен договор на управление многоквартирным домом.
Ответчик является собственником жилого помещения <адрес> не производит оплату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, в результате чего с 01.05.2018 по 28.02.2023 образовалась задолженность по данным услугам в сумме <данные изъяты> руб., также начислена пеня за неоплату коммунальных и иных услуг в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца - Ачапкина О.В., действующая на основании доверенности, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, уменьшила заявленные исковые требования.
Просила суд взыскать с ответчика задолженность с 01.05.2020 по 28.02.2023 в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку <данные изъяты> руб.
Представители ответчика - Богер А.В., Спасенков В.В., действующие на основании доверенностей, не оспаривая начисленный размер задолженности.
Возражали против взыскания задолженности по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. Полагали, что ответчик, являясь председателем многоквартирного дома, имеет право на взаимозачет встречных требований по отношению к управляющей компании, и сумма ее платежа должна быть вычтена из размера ежемесячно выплачиваемого ей вознаграждения.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2023 года постановлено:
Взыскать с Шипуновой ОА, в пользу ООО «Академия ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
содержание жилья <данные изъяты> руб., ремонт жилья <данные изъяты> руб., коммунальные ресурсы по содержанию общего имущества (электроэнергия - <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение <данные изъяты> руб., холодное водоснабжение <данные изъяты> руб., водоотведение <данные изъяты> руб.), вознаграждение председателя многоквартирного дома <данные изъяты> руб., а также пени <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Шипунова О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что истец просил взыскать с нее выплаты в счет вознаграждения председателя совета многоквартирного дома. Но она и является председателем совета многоквартирного дома.
Таким образом суд взыскал с нее оплату за оказанные ею услуги.
Также указывает, что вознаграждение председателя совета многоквартирного дома в соответствии с п. 4.1.1. договора управления многоквартирного дома включается в плату за содержание и ремонт текущего имущества в многоквартирном доме и не может быть взыскано отдельно.
Указывает, что у истца имеется перед нею задолженность за период с 01.08.2021 по 28.02.2023 в размере <данные изъяты> руб. за вознаграждение председателя совета многоквартирного дома.
Полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер пени подлежал снижению. Между сторонами имелась устная договоренность о том, что денежные средства, которые ей поступают в счет оплаты за услугу председателя совета управления многоквартирного дома, будут поступать на погашение оплаты за коммунальные и жилищные услуги. В доказательство данного факта она предоставила суду заявление в ООО «Академия ЖКХ» об этом. Однако суд не принял во внимание данный факт. Нарушение сроков оплаты за коммунальные услуги не является злонамеренным, поскольку она полагала, что данные договоренности в силе.
Участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии со ст.167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована на праве собственности за ответчиком Шипуновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес> является истец ООО «Академия ЖКХ» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.11.2015.
Согласно сведениям лицевого счета и составленного на его основании расчета, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищных услуг.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: содержание жилья <данные изъяты> руб., ремонт жилья <данные изъяты> руб., коммунальные ресурсы по содержанию общего имущества (электроэнергия - <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение <данные изъяты> руб., холодное водоснабжение <данные изъяты> руб., водоотведение <данные изъяты> руб.), а также вознаграждение председателя многоквартирного дома <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей, 153,155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), учитывая заявление стороны истца об уменьшении исковых требований, установив, что у ответчика имеется задолженность за жилищно- коммунальные услуги пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 в сумме <данные изъяты> руб., а также пени <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы, что задолженность не подлежала взысканию ввиду того, что ответчик Шипунова О.А. является председателем МКД и истец имеет задолженность по оплате ее услуг, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
В соответствии со ст.161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6).
Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера (ч.8.1).
В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.11.2015 по <адрес> были избраны члены совета дома и Председателем Совета многоквартирного дома -Шипунова О.А.
Материалами дела подтверждается, что между Шипуновой О.А. и истцом имело место ранее осуществление зачета платежей, начисляемых ответчику по статье - «оплата вознаграждения председателю совета многоквартирного дома», и выплачиваемого ответчику вознаграждения за осуществление указанной деятельности.
Ответчиком было представлено заявление в адрес директора ООО «Академия ЖКХ» от 09.02.2015, в котором она просила из вознаграждения председателя перечислять в счет оплаты за жилищные услуги (содержание, текущий ремонт, вывоз мусора), оставшуюся часть вознаграждения перечислять ей на счет.
Также было представлено соглашение о зачете взаимных требований от 25.01.2019, заключенное между ней и ООО «Академия ЖКХ», согласно которому ООО «Академия ЖКХ» имеет задолженность на 01.01.2019 перед Шипуновой О.А. в размере <данные изъяты> руб., возникшую из обязательства по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, «Шипунова О.А имеет задолженность на 01.01.2019 перед ООО «Академия ЖКХ» в размере <данные изъяты> руб., возникшую из обязательств по оплате жилищных услуг за период с 01.12.2015 по 31.12.2018 по договору управления многоквартирным домом. ООО «Академия ЖКХ» и Шипунова О.А. решили произвести зачет встречных требований на сумму <данные изъяты> руб.
В результате проведения зачёта встречных требований: задолженность Шипуновой О.А. перед ООО «Академия ЖКХ», указанная в пункте 1.2 настоящего Соглашения, погашается в полном объеме.
Задолженность ООО «Академия ЖКХ» перед Шипуновой О.А., указанная в пункте 1.1. настоящего Соглашения, уменьшается до <данные изъяты> руб.
Одновременно с указанным, заключение данного соглашения не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требования, поскольку стороной ответчика в Шипуновой О.А. в рамках рассмотрения настоящего спора не было заявлено встречных требований к ООО «Академия ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за осуществление деятельности председателя совета многоквартирного дома.
Наличие задолженности ООО «Академия ЖКХ» перед Шипуновой О.А. само по себе не свидетельствует о незаконности приятого судом решения и не является основанием для его изменения или отмены.
Стороны при соответствующей договоренности не лишены права в последствии произвести взаимозачет.
Кроме того, апеллянт не согласна с размером пени, подлежащим взысканию с нее в пользу истца.
Рассматривая указанные доводы, апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
На момент приятия решения суда на 22.06.2023 действовала ставка рефинансирования учетная ставка- 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).
Статья 18 Закона N 98-ФЗ предусматривает, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) в период с 06.04.2020.
Как следует из представленного истцом в суд первой инстанции расчета пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги рассчитаны за период с 01.05.2020.
Следовательно, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика неустойку, действие моратория не учел, не применив нормы материального права, подлежащие применению.
Согласно представленного стороной истца расчета неустойки произведенного исходя из действующий на момент принятия решения ставки рефинансирования в 7,5%, и с учетом моратория, размер пени за период с мая 2020 до 22.06.2023 составит <данные изъяты> руб.
Таким образом сумма пени в размере <данные изъяты> руб. была взыскана с ответчика в пользу истца неверно.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие оснований для уменьшения размера неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие представленных в материалы дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.
Ссылки апеллянта на устную договоренность с истцом, согласно которой вознаграждение председателя совета многоквартирного дома перечислять в счет оплаты за жилищные услуги не может свидетельствовать о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии с указанной нормой права.
Учитывая изложенное решение суда в части размере подлежащих взысканию пени подлежит изменению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска решение суда подлежит изменению и в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> Исходя из размера заявленных требований истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Фактически истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Требования истца подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> что составляет 87,64% от заявленных требований. Из указанного следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Шипуновой О.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2023 года изменить в части размера подлежащих взысканию пени и расходов по оплате государственной пошлины, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Шипуновой ОА, в пользу ООО «Академия ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 в сумме 50 704,60 руб. а также пени 7 348,08 руб., и расходы по оплате госпошлины 2 446,29 руб.
В остальной части отказать.
Председательствующий: О.А. Гребенщикова
Судьи: Е.В. Слепцова
Е.В. Макарова
В окончательной форме определение изготовлено 12.10.2023.
